MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ...’nın 21.01.2020 havale tarihli dilekçesinin şikayetten vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın kasten yaralama eylemi neticesinde mağdurun sol el 3. parmakta subtotal amputasyon meydana gelecek şekilde yaralandığı, Adli Tıp kriterlerine göre el parmaklarından 2. ve 3. parmak ampütasyonlarının işlevde sürekli zayıflama niteliğinde olup Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinin 02.06.2009 tarihli, 480 sayılı adli raporunda yaralanmanın orta (2.derece) kemik kırığına neden olduğunun bildirildiği ancak duyularından veya organlarından birinin işlevinin kısmen azalmasına/ zaafiyetine neden olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmadığı, hükme esas alınan Malatya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.07.2009 tarihli, 2121 sayılı raporunda ise kemik kırığı ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilemediğinin bildirildiği; bu açıklamalar ışığında mevcut raporların Adli Tıp kriterlerine uygun olmayıp, hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı görülmekle;
Mağdurun tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafileri temin edilerek Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevki ile meydana gelen yaralanmanın duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.