MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6284 sayılı Kanun'un 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesiyle sanıkların cezalandırılmasını isteyerek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260/1. maddesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılan olarak kabulüne ve mağdur ... vekiline yargılama aşamasında katılma hususu sorulmamış ise de, mağdur vekilinin hükmü aleyhe temyiz ederek katılma iradesini göstermiş olduğu anlaşıldığından, suçtan zarar görme ihtimali bulunan mağdur ...'in 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanığın soruşturma aşamasında katılana tokat attığına dair beyanı, katılanın yaralanmasına dair Denizli Devlet Hastanesinin 17.11.2012 tarihli raporunda ''Sağ yanakta 3 yerde 0,5x0,5 cm çaplı 7-8 günlük morluk (eski), basit tıbbi müdahale ile giderilebilir'' tespit edilmesine ve tanık beyanına göre sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2)Sanık ... hakkında müşteki ...'ya karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Müşteki ...'nın istinabe yoluyla alınan beyanında sanık ... hakkında şikâyetinden vazgeçtiğine dair bir beyanının bulunmadığı, soruşturma safhasında alınan ifadesinde ise imam nikâhlı eşinden şikâyetçi olduğunu belirttiği, dosyada mevcut Denizli Devlet Hastanesinin 17.11.2012 tarihli raporunda ''Sol burun dış kısımda kızarıklık ve ağrı mevcut, sol baş parmakta ağrı mevcut, BTM ile giderilebilir'' şekilde sanık ...'in birlikte yaşadığı ...'yı kasten yaraladığının sabit olduğu hâlde, mahkemece ...'nın sanık ...'den olan şikâyetinden vazgeçtiği gerekçesiyle sanık ... hakkında mahkemece yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,18.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.