MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2007 tarih , 2007/567 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2014 tarih, 2010/399 Esas ve 2014/138 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında silahla yaşamsal tehlike oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet, silahla basit kasten yaralama suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın silahla yaşamsal tehlike oluşacak şekilde kasten yaralama suçu yönünden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesince bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle silahla basit kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün aynı mahkeme tarafından 07.12.2017 tarihinde açıklanması ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2014 tarih, 2010/399 Esas ve 2014/138 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı; somut olayda ise 07.12.2017 tarih, 2017/398 Esas, 2017/491 Karar sayılı hükmün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle istinaf kanun yolu incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 26.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.