Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/490 Esas, 2019/1423 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ve 2020/33 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.05.2020 tarihli ve 2020/4084 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2020 tarihli ve 2020/50640 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında daha önce kasıtlı bir suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.11.2018 tarihli ve 2018/4555 Esas, 2018/19259 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesine eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenlemenin, suç tarihinin ve önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihinin anılan kanuni değişiklik tarihinden sonra olması halinde uygulanabileceği nazara alındığında;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2013 tarihli ve 2013/512 Esas, 2014/231 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın suç tarihinin 17.03.2013, kesinleşme tarihinin ise 03.04.2014 tarihi olduğu, suç tarihi ve kesinleşme tarihinin anılan yasal düzenleme tarihinden önce olduğu, bu nedenle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel mahiyette olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki hükmün sanık aleyhine olduğu ve ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce, 02.06.2014 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ve 2020/33 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy