MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit yaralama
HÜKÜM: Uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan ...’i basit yaralamadan Sivas (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli, 2013/112 Esas ve 2014/433 Karar sayılı beraat kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği halde aynı mahkemenin diğer kararlarının temyizen incelendiği Dairemizin 29.09.2015 tarihli, 2015/8380 Esas ve 2015/26403 Karar sayılı ilamında bu hükmün sehven inceleme dışı bırakıldığı anlaşılmakla, anılan hükmün temyizen incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca eksik incelemenin giderilmesine yönelik Dairemize talepte bulunulduktan sonra inceleme yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/860 Esas, 2016/116 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama ve Sivas (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 gün ve 2013/112 Esas, 2014/433 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarına dair açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilip verilmeyeceğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür.
1) Katılan ... vekilinin sanık ... ile ilgili hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf isteminin mercii Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince incelenerek hükmün bozulmasına karar verildiğinden ortada temyizen incelenebilecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik gerçekleştirdikleri eylem nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki katılanlar ... ve ...’e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlere karşı katılan ... vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığından ... vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda Sivas (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli, 2013/112 Esas, 2014/433 Karar sayılı ilamıyla verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin mahkemenin diğer hükümleri incelenen Dairemizin 29.09.2015 tarihli, 2015/8380 Esas ve 2015/26403 Karar sayılı ilamında sehven inceleme dışı kaldığı, böylece verilen beraat hükmü ile ilgili halihazırda onama veya bozma kararı bulunmadığı, kararın henüz kesinleşmediği ve bu suç yönünden verilmiş herhangi bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da olmadığı gibi katılan ...'in Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunca sağlanan 31.10.2018 tarihli uzlaşmanın tarafı da olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.