MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı 5327 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca "kasten yaralama" suçu için öngörülen cezanın türü, üst haddine göre ve 5560 sayılı Kanun'da kırıkta yapılan değişiklik dikkate alınarak, zamanaşımında lehe kanun prensibi geçerli olduğundan TCK’nin 66/1-e maddesi gereğince "8 yıllık asli zamanaşımı süresi" öngörülmüş olup, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 15.05.2013 tarihi ile denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçun tarihi olan 29.01.2017 tarihi arasındaki süre içesinde zamanaşımı süresi durmuş ise de, zamanaşımı kesen iki işlem olan bozma öncesi ilk mahkumiyetin verildiği 12.07.2007 tarihi ile temyize konu mahkumiyet hükmünün verildiği 11.02.2020 tarihi arasındaki süreden, zamanışımının durduğu sürenin çıkarılmasından sonra 8 yıllık asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğu halde, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.