MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Mahkemece 01.12.2015 tarihinde yapılan duruşmada, bir sonraki celsenin 23.02.2016 günü saat 10:05 bırakılmasına karar verildiği ancak 23.02.2016 tarihli duruşmanın UYAP kayıtlarına göre saat 09:08’de başladığı ve saat 09:36’da gerekçeli kararın hazırlandığı ve duruşmaya kimsenin gelmediği belirtilerek karar verildiği anlaşılmakla; duruşma saati gelmeden ve Avukatlar odasında duruşma saatini bekleyen sanık müdafii çağrılmadan, sanığın ve müdafiinin diyecekleri sorulmadan, duruşmaya gelen olmadığı belirtilerek sanık ve müdafiinin yokluğunda, duruşma saati beklenmeden duruşmaya devam edilerek ve hüküm açıklanarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas, 2015/145 Karar sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddelerine aykırı karar verilmesi,
3) Katılan hakkında düzenlenen rapor ve tanık beyanları dikkate alındığında yaralama eyleminin sopa ile gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e. maddesine göre artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
4) Oluşa ve dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari (1/4) oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.