MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında hüküm kurulurken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; Van de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3 maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. Maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2)Mağdur hakkında Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 10.06.2009 tarihli raporda ''Cumhuriyet Başsavcılığınızın 04.06.2009 tarih, 2009/325 Muh. sayılı yazılarıyla darp sonucu yaralandığı bildirilen ...'ın kati raporu istenmektedir. Finike Devlet Hastanesi'nin 30.06.2008 tarih, 29483 kayıt numaralı ve 01.07.2008 tarih, 2902 sayılı rapor fotokopilerinin tetkikinde; Şahsın 30.06.2008 tarihinde Finike Devlet Hastanesine müracaat ettirildiği, genel durumu iyi, bilinci açık, koopere ve oryante olduğu, burunda 0,5 cm'lik sıyrık, sol skapula üzerinde ısırmakla oluşabilecek nitelikte 3x5 cm'lik ekimoz, sağ dizde yüzeyel sıyrık görüldüğü, radyografilerinde; burun kemiği uç kısımda kopma kırığı saptandığı, 05.06.2009 tarihinde Anabilim Dalımızda yapılan muayenesinde, normal fizik muayene bulguları dışında özellik saptanmadığı
anlaşılmakla, arızasının; Sonuç: 1. Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, 2. Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikle olmadığı, 3. Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif, Orta ve Ağır olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını hafif derecede etkileyecek nitelikte olduğu, 4.Yüzünde sabit iz, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bilgilerinize arz edilir. Not: Dosya ekinde grafıye rastlanmamıştır.'' şeklinde tespitte bulunulduğu, düzenlenen raporda tespit edilen mevcut kırığın hayati fonksiyonlarına etki derecesinin sayısal olarak belirtilmemesi karşısında; mahkeme tarafından mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları, varsa grafileri en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek, mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda denetime elverişli rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Sanığın aşamalarda istikrarlı biçimde mağdurun kendisine küfretmesi üzerine mağdura vurduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, olay yerinde bulunan temyiz dışı sanıklar ... ve ..., temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... beyanları da değerlendirilmek suretiyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indiriminin makul oranda uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede açıkça talep edilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
5)Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1,87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken 11 ay 20 gün hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 20 gün hapis cezasına hükmolunması,
6)Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. fıkrası uyarınca belirlenen temel cezasından, kemik kırığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında arttırım yapılırken, kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
7)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.