MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyetler
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükümler bakımından iddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 58. ve 87/1-son maddelerinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı “ başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm bakımından katılanın çalıştığı ...Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin özelleştirme kapsamına alınıp, 07.03.2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/22 Karar numaralı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararına göre 12.11.2012 tarihli ihale ile özelleştirildiği ve ... AŞ.‘nin 10.04.2014 tarihli yazısında katılanın yüklenici firma olan ... AŞ.’nin elemanı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 125/1,4. maddeleri yerine 125/3-a,4. maddelerinden hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
3) Sanığa verilen hapis cezaları bakımından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.