MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurun soruşturma aşamasında alınan, eşi sanığın kendisine TCK'nin 6/1-f.4 maddesine göre, silahtan sayılan plastik paspas sapı ile vurduğuna ilişkin beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli rapor karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde birden fazla nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e) bir arada gerçekleşmesi nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Oluşa ilişkin taraf anlatımlarının farklı olduğu ve tanık beyanının bulunmadığı olayda, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespiti mümkün olmadığından, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanırken asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sureti ile eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 22.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.