MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında katılan sıfatı bulunan sanık ...'e karşı "silahla basit yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca olarak REDDİNE,
2)Katılan sanıklar Ahmet ve ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmdadığına dair kararlara ilişkin taraf vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Katılan sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyetlerine dair kararlara ilişkin taraf vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a)Katılan sanıkların tespit olunamayan bir nedenle tartışmaya başladıkları ve akabinde karşılıklı küfürleşmenin olduğu ve tarafların ilk haksız hareketin küfür etmek suretiyle karşı taraftan geldiğini iddia ettiği olayda, tarafların yaralama eylemini ilk haksız eylem olan hakareti hangisinin başlattığı belli olmayan haksız tahrik altında işlediklerinin anlaşılmasına göre, katılan sanıklar hakkında TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek TCK'nin 29. maddesine gereğince asgari oranda (1/4) indirime gidilmesi yerine "ilk haksız hareketin müştekiden kaynaklandığı" gerekçesiyle yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
b)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
c)Kabule göre de; Katılan sanık ...'nın eyleminin yüzde sabit ize neden olmasına göre sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nin 87/1-c maddesi yerine TCK'nin 87/1-d maddesi olarak gösterilmesi,
ç)Adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanıklara ilişkin kurulan hükümde sanıklar ile alakası bulunmayan ve uygulanma olanağı bulunmayan TCK'nin 58 maddesinin uygulanması,
d)Sanık ...'in adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
e)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle katılan sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.