MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, o yer Cumhuriyet savcısı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında 7 bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili Kanun maddelerindeki cezaların alt ve üst sınırları arasında TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de dikkate alınarak takdir hakkının kullanılması gerektiği halde, denetime imkan verecek şekilde somut alt sınırdan uzaklaşma nedenleri izah edilmeden kasten yaralama suçu yönünden sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle, aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması,
2)Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine göre hapis cezası yanında öngörülen adli para cezasının alt sınırının 30 gün adli para cezası olduğu gözetilmeden doğrudan 450,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve indirim oranının da bu miktar üzerinden yapılarak eksik ceza verilmesi,
3)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümde "sanığın duruşmalardaki iyi hali lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilmekle şeklindeki gerekçeyle TCK'nin 62. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılırken, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde "sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları da nazara alındığında takdiri indirim sebebi görülmediğinden" şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
4)Hapis cezalarına mahkumiyet hükümleri için Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.