MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden; üzerlerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d, c, 87/1-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği ve eylemin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda, suça sürüklenen çocuğa iddianame okunup hakları hatırlatılarak savunmasının hükmü veren mahkemece bizzat tespitinin gerektiği gözetilmeksizin, sanık ...’in savunmasının hakkında çıkartılan yakalama kararının infazı ile Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesince tespiti ve suça sürüklenen çocuk ...’ın birleşen dosyadaki (2012/486 Esas) savunması ile yetinilmesi suretiyle haklarında mahkumiyet hükümleri kurularak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (F.C.B. v İtalya, No: 12151/86, 28 Ağustos 1991; Correia de Matos/Portekiz, No: 48188/99, 15.11.2001; Foucher/Fransa, No: 22209/93, 18.03.1997, P. 36) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilerek savunma haklarının kısıtlanması,
2) Tüm sanıklar ve suça sürükenen çocuklar yönünden; katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu Erzurum Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 23/12/2015 tarihli adli muayene raporunda, katılanın ayrıca “yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde” yaralandığının belirtilmesi karşısında; sanıklara ve suça sürüklenen çocuklara 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek savunma haklarının kısıtlanması,
3) Suça sürüklenen çocuklar Hakan ve Yıldırım haklarında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli, 2016/6-986 Esas ve2018/554 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların, suça sürüklenen çocukların ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.