MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
TEMYİZ EDENLER: Mağdurlar vekilleri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 tarihli ve 56-156 sayılı kararı gereği, suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmaya ehil mağdurun 16.03.2016 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdurun sanık hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, yaşı küçük mağdurun zorunlu vekilinin talebi üzerine kamu davasına katılmasına karar verilmesinin hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyize hak vermeyeceği de gözetildiğinde; usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyizisteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;
Mağdur ...'ın zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş ise de; mağdurun suç ve yargılama aşamasında beyanının alındığı tarihte 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan annesi ...'a ait olduğu, mağdurun annesi ...'ın 16.03.2016 tarihli duruşmada mağdurun babası olansanık ...'tan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradesinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, yaşı küçük mağdurun zorunlu vekilinin talebi üzerine kamu davasına katılmasına karar verilmesinin hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyize hak vermeyeceği de gözetildiğinde; usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyizisteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.