MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dışı sanık ... hakkında, mağdur ...’yi basit kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ...’nin mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın Uyap’tan bakılan güncel adli sicil kaydında suç tarihinden önce kesinleşmiş, 5237 sayılı TCK’nin 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası ile mahkumiyet hükmü bulunduğundan, tebliğnamenin 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesinin tartışılması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Mağdur ... hakkında...Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 04.02.2014 tarihli adli raporda, sağ el 2. parmakta oluşan kemik kırığı nedeniyle, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı tespiti yapılması karşısında, sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış uygulama yapılması suretiyle, sanığa TCK'nin 86/2, 86/3-e, 87/3. maddeleri uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.