MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının da bulunmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2012 tarihinde kesinleşen,17.05.2012 tarih, 2010/663 Esas - 2012/487 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nin 155/1. maddesi gereğince güveni kötüye kullanma suçundan 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve ertelendiği ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve 5237 sayılı TCK'nin 50,51,58. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
2)Müştekinin soruşturmada sanığın saçını çektiğine, yüzüne yumruk attığına, ayağıyla tekmeleyip, balkondan aldığı demir çubukla kalçasına vurduğuna ilişkin beyanı, Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 28/07/2015 tarih, 2015/10793 sayılı raporda '' ... şuur açık, sağ göz altında şişlik, morarma, sol kalçada şişlik eritem, sol bacak ön yüzünde morarma, sol gözde ağrı, sırt sağ tarafta ağrı...'' şeklinde müştekinin beyanıyla uyumlu yaralanmalarının bulunması karşısında, sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan demir çubukla işlediği sabit olduğu halde, cezasından 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e bendi uyarınca arttırım yapılmaksızın sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
3)Müştekinin duruşmada dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesine rağmen, aşamalarda vermiş olduğu beyanının duruşmada okunmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 211/1-c maddesine muhalefet edilmesi,
4)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 16.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.