MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince kasten yaralama, 5237 sayılı TCK'nin 151. maddesi gereğince mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesi gereğince, kasten yaralama suçunun mala zarar verme suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçların tamamının uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmış ise de; 5237 sayılı TCK'nin 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, bu hali ile temyiz incelemesine konu edilen kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi,uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanmasıhalinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre;
2)Katılanın aşamalarda sanığın kafa atması neticesinde yaralanıp gözlüğünün de kırıldığına ilişkin tutarlı anlatımları, sanığın soruşturma aşamasındaki tevil yollu ikrarı, katılanın soruşturmada beyanı alınırken gözlüğünün sol camının yerinde olmadığının tutanağa geçmiş olması,... Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 22.10.2015 tarihli ''Darp sonucu yaralanan ...'ın muayenesi yapılarak kati rapor tanzimi istenilmiş olup; tıbbi evraklarının tetkikinde;... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 06.08.2015 tarih ... protokol nolu Genel Adli Muayene Raporunda; darp sonucu yaralandığı, üst dudak içte ekimoz olduğu, dişlerde oynama olduğu tarafımızca yapılan muayenesinde; vücudunda herhangi bir travmatik lezyon izine rastlanılmadığı, alt çene sağ 4. kaplama olan dişinin sallandığı anlaşılmış olup yaralanmasının; 1.Basit bir tıbbi müdahale ile GİDERİLEMEYECEĞİNİ 2.Kişiye acı veren, sağlığını ve algılama yeteneğini bozan durum OLUŞTURDUĞUNU 3.Yaşamını tehlikeye sokmadığı, 4.Yüzünde sabit iz niteliğinde olmadığını 5.Vücudunda kemik kırığına neden olmadığını 6.İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa ve bitkisel hayata girmesine neden olmadığını, 7.Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine veya azalmasına neden olmadığını, 8.Yüzünün sürekli değişikliğine neden olmadığını, 9. Konuşmasına ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına neden olmadığını bildirir rapordur.'' şeklindeki katılanın beyanıyla uyumlu yaralanmayı ortaya koyan adli raporu ile tüm dosya içeriğine göre, sanığın kafa atmak suretiyle tek bir eylemle hem 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi kapsamında kasten yaralama hem de 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesi kapsamında mala zarar verme suçlarını işlediği ve 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri uyarınca sanığın en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.