MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafii 17.02.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece "sanık müdafii" sıfatı ile verilen hükümleri temyiz ettiği halde, 11.03.2016 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde, "katılan vekili" sıfatı ile de sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz ettiği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, katılan vekili olarak aleyhe temyiz talebi içeren dilekçesinin yasal bir haftalık süreden sonra verildiği ve yasal süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.