MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçeleri içeriğinden, sadece sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini "sanık müdafii" sıfatıyla temyiz ettiği, "katılan vekili" sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı ve o yer Cumhuriyet savcısının 13.06.2016 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'nin sabıkasında belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını veren mahkemeye; sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemiş olmasına rağmen hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmamış ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden;
Adli emanette kayıtlı suçta kullanılan bir adet tahta sopa ile bir adet demir çubuk ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince bir karar verilmemiş ise de; mahallinde müsadere konusunda zamanaşımı süresince karar verilebileceğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulandığı halde, kasten yaralama suçu ile aynı zaman dilimi içerisinde işlediği katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin, haksız tahrik indirimi uygulanmaması suretiyle hükümler arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.