MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanığın eylemi neticesinde katılanlarda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu Kartal Şube Müdürlüğünce, evrak üzerinde yapılan incelemeler neticesinde tanzim olunan 13/04/2010 ve 06/05/2010 tarihli raporlarda, katılan ...’ın sol maksilla bölgesinde fraktür ve katılan ...’in alnında 3 cm. skalp kesisi bulunduğunun belirtildiği ve fakat yüz bölgesi dahilinde bulunan bahse konu yaralanmaların yüzde sabit iz ya da yüzün sürekli değişikliği vasfında olup olmadığına dair herhangi bir görüş belirtilmediği anlaşılmakla, katılanların, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevkleri sağlanarak, söz konusu yaralanmalarının yüzde sabit iz ya da yüzün sürekli değişikliği niteliğinde olup olmadıkları da belirlenmek suretiyle, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde yer alan tüm kriterlere uygun raporlarının temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, yetersiz raporlara istinaden eksik inceleme ile yazılı şekillerde hükümler kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2)Sanık hakkında ...’e karşı kurulan hükme ilişkin olarak, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında kalan suç yönünden, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile; 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmesi suretiyle yapılan değişiklik nedeniyle, ...’e yönelik eyleminin uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşıldığından, taraflar arasında 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekliliğinde zorunluluk bulunması,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.