İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarih ve 2017/286 - 2018/44 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9-6, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair kararı sanık müdafiinin temyizi üzerine, sanık müdafiinin yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 296.maddesi uyarınca reddi
Temyiz edenler: Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunda kurulan hükmün temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları kaldırmak için başvurulan eski hale getirme istemi üzerine değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtaya ait olduğu gözetilerek, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02.10.2018 tarihli 2018/1177 - 2018/1395 sayılı kararının sanık müdafiine 24.10.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 19.11.2018 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, sanık müdafiinin 20.06.2018 tarihinde trafik kazası geçirdiğinin sunulan 11.07.2018 tarihli ...... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi raporları ve 20.06.2018 tarihli kaza tespit tutanakları ile sabit
olduğunun anlaşılması karşısında temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldığından, eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 1. fıkrasının 7. bendindeki “maddesi yollamasıyla TCK’nın 58/6.” ibaresinin çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.