İlk Derece Mahkemesi : Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarih ve 2017/141 - 2018/460 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... yönünden dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin ilgili fıkralarından "yollaması ile aynı yasanın 58/6. maddesi" bölümlerinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Bütün sanıklar yönünden bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açıp, sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetin beraat kararına çevrilmesi,
2-Sanıklar ... ve ... yönünden mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve vasfının tayini bakımından belirleyici nitelikte olan tanıklar ... ve ...'in; doğrudan aleni duruşmada sanıklar ve müdafiilerinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip, AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, tanıkların beyanlarında geçen toplantıların mahiyet ve içeriği ile sanıkların bu toplantılardaki rolü ve örgütteki konumu ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden, beyanlarının duruşmada okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,
3-Sanık ... yönünden; ... Derneğinde yönetim kurulu üyesi olduğu ve Bank ...'da çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde 04.02.2015'te 10.164,51 TL katılım hesabı açma işleminin bulunduğu,
Sanık ... yönünden ... Derneğinde denetim kurulu üyesi olduğu ve Bank ...'da çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde 04.02.2015'te 4.000 TL katılım hesabı açma işleminin bulunduğu hususları gözetilip, Hacca gitmek için biriktirdiği parayı yatırmış olduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu da araştırılarak;
Bütün sanıkların üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti açısından UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak haklarında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadeler duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyecekleri sorulup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurularak hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için Amasya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.