Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2017
2014/482 - 2017/299 sayılı kararı
Suç: Kamu malına zarar verme, mala zarar verme, silahlı
terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye
olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, terör örgütü
propagandası yapma
Hüküm: 1-)Sanık ... Yönünden;
a-)TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK'nın 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-)Terör örgütü propagandası yapmak suçundan
CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2-)Sanık ... Yönünden;
a-)TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2,
220/6-2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve
63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-)Kamu malına zarar verme suçundan CMK'nın
223/2-e maddesi uyarınca beraat
c-)TCK'nın 152/1-a, , 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun
5/1 ve TCK'nın 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez
mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
d-)TCK'nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK'nın 62, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2
kez mahkumiyet
3-)Sanık ... yönünden;
a-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın
62 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf
başvurusunun esastan reddi
b-TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1
ve TCK'nın 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez
mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
c-TCK'nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK'nın 62, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez mahkumiyet
d-3713 sayılı yasanın 7/2-b, TCK'nın 62 maddeleri
uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında örgüt adına suç işlemek suçu yönünden verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. Maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I-)Sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin kamu malına zarar verme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Terör örgütü propagandası yapmak suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Halkbank vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiileri ile Katılan Halkbank vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 16.12.2015, 11.02.2016, 05.05.2016 tarihli duruşma zaptlarının ... sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
II-) Sanık ... ve ... müdafiilerinin, sanık ... hakkında kurulan silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütünün propagandasını yapmak, sanık ... hakkında kurulan örgüt adına suç işlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile Katılan Halkbank vekilinin sanık ... yönünden kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Her ne kadar 7188 sayılı yasa yürürlüğe girdikten sonra süresinde başvuru koşulu ile temyiz incelemesi yapılabilecek ise de; gerekçeli Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyizi kabil olmayan terör örgütünün propagandasını yapma suçundan sanık ... hakkında verilen 10 ay hapis cezasına yönelik temyiz kanun yolunun açık olduğu belirtilerek sanık ve müdafiinin yanıltıldığı, sanık müdafiinin de bu doğrultuda temyiz dilekçesi vermiş olduğu dikkate alındığında temyiz kanun yoluna başvurma iradesi nazara alınarak bu suç yönünden de esastan temyiz incelemesi yapılmıştır.
Sanık ... hakkında 24.04.2014 tarihli Halkbank Şubesi'ne molotof kokteyli atma eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince sanığın mahkumiyetine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince ise beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının istinaf mercii tarafından kaldırılarak beraat kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan mahkumiyetine karar verilen ... ve örgüt adına suç işlemek suçundan mahkumiyetine karar verilen ... ile ilgili olarak hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, eylemleri doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; 24.04.2014 tarihli Halkbank Şubesi'ne molotof kokteyli atma eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan beraatine karar verilen sanık ... ile ilgili olarak ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafiileri ile katılan Halkbank vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat kararı ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
III-)Sanık ... müdafiinin 24.04.2014 tarihli Halkbank Şubesi'ne molotof kokteyli atma eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, Dairemizin 2021/1489 ve 2021/4899 sayılı dosyaları ile aynı gün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın silahlı terör örgütünün çağrısı üzerine Halkbank Şubesi'ne molotof atarak mala zarar verme suçunu işlediğinin ve ayrıca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/125 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/11 Esas sayılı dosyasında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan dava dosyaları birleştirildikten sonra bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy