Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2018 tarih ve
Suçlar: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Duruşmalı inceleme istemlerinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
I) Müşteki ... vekilinin temyiz başvularının incelenmesinde;
... vekilinin tüm suçlardan açılan davalara, atılı suçların niteliği itibariyle suçlardan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
II) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan yargılanan sanıklar ..., ... ve ...’nin müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin ortak olduğu, sanıkların aşama beyanlarında birbirleri hakkında anlatımda bulundukları ve bu beyanlarının gerekçede kabul edilmesi karşısında, sanıkların aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu nazara alınmadan ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2) Celse arasında sunulan esas hakkındaki mütalaanın sanık ve müdafilerine duruşmadan birkaç gün önce tebliğ edildiği, mütalaanın okunduğu celsede sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin mütalaaya karşı savunma için süre talep ettiklerini belirtmelerine rağmen; savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak ve bu hakkın kullanılmasını etkisiz kılacak şekilde talebin reddine karar verilerek, CMK’nın 176/4, 190/2. ve 216. maddelerine muhalefet edilmek suretiyle yargılamaya devamla savunma hakkını kısıtlayıcı şekilde hüküm kurulması,
3) İddianame kapsamında sevk maddeleri gösterilen ve yargılaması yapılan Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden doğrudan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının katılan sıfatının 12.02.2018 tarihli celde duruşmasında kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedenleri gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy