İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 tarih ve 2017/66 - 2018/221 sayılı kararı
3-..., 4- ..., 5- ...
Suç:Silahlı terör örgütüne üye olma (..., ...) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme (..., ... ve ...)
2-... için; 21.07.2016
3-... için; 19.07.2016
4-... için; 20.07.2016
5- ... için; 01.12.2016
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 54, 58/9,
62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62
ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi
3-Sanıklar ..., ... ve ...hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/3
ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-son, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 62 ve 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler: Sanık ... ve sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve ... ili ...ilçesi 475 ada, 15 parselde bulunan taşınmazın müsaderesine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine, ancak;
Sanık ...'e ait ... ili ...ilçesi 475 ada 15 parselde bulunan taşınmaz hakkında müsadere karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde TCK’nın 54/1. maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 55. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün H- fıkrasında “TCK 55. maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkartılarak yerine “suça tahsis edilen taşınmazın TCK’nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.