Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarih ve 2017/372 - 2018/434 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :1- Sanıklar ..., ..., ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun
5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca
hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf
başvurularının esastan reddi
2-Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63
maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
3- Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
4- Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuranların süresi, kararların niteliği, ve temyiz sebeblerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; diğer sanıklar yönünden ise yasal süresinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar müdafilerinin (... müdafii hariç) duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde ;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde ;
1- Sanık ... yönünden ;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, ancak ;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanık ... yönünden ;
CMK'nın 135 ve 140. maddeleri kapsamında elde edilen tape dökümleri ile fiziki takip kayıtlarının alınarak belirti/emare delili olup tek başına hükme esas alınamayacağı hususu da nazara alınarak;
Öncelikle mahkeme kabulüne esas alınan telefon görüşme içerikleri ve fiziki takip kayıtları ayrıntılı irdelenerek, sanığın görüştüğü şahısların kimler olduğunun araştırılması, tespiti halinde bu şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosya içerisine getirtilmesi, yine kolluk birimlerine yazı yazılarak ve UYAP veri havuzundan sorgulanarak; sanığın örgütle irtibatını devam ettirdiğini gösterir delil olup olmadığı, haklarında açılmış kamu davasının bulunup bulunmadığı, örgütün çağrısı üzerine herhangi bir eyleme katılıp katılmadıkları hususlarında araştırma yapılması, varsa buna ilişkin evraklar dosya içine alınması ile tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık ... yönünden ;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; soruşturma ve kovuşturma aşamasında suçlamalara yönelik anlatımlar yapan, etkin pişmanlık iradesini müdafii tarafından verilen temyiz dilekçesi ile devam ettiren sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması karşısında, duruşmada yeniden hazır bulundurulup etraflıca ifadesi alınarak verdiği bilgilerin konum ve faaliyetlerine uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup karar yerinde tartışılıp değerlendirildikten sonra hakkında TCK’nın 221/4-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler bu itibarla yerinde görüldüğünden bu sebeble hükmün BOZULMASINA, sanık ...’ın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni ve atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.