İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2018 tarih
ve 2017/122 - 2018/166 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
15.09.2016 (Sanık ...),
09.08.2016 (Diğer sanıklar)
Hüküm: 1)Sanık ...'ın TCK'nın 314/2, 220/7,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 63.
maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararı
kaldırılarak CMK 223/2-e gereğince beraatine dair
karar,
2)TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın
62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
(Diğer sanıklar)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafiinin 13.08.2019 tarihinde tebliğ edilen kararı 04.09.2019 tarihli dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği, ancak temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerini bildirmediği anlaşılmakla temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca verilen 5 yıl 6 ay hapis cezasının, 3713 sayılı Kanunun 5/1.maddesi uyarınca 1/2 oranında artırımı yapılırken, 7 yıl 15 ay hapis cezası yerine 8 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması neticesinde sonuç cezanın 6 yıl 10 ay 15 gün olarak doğru tayin edilmesi sebebiyle bozma nedeni sayılmamıştır.
1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğunu değerlendiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1, 2 madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek sanık hakkında duruşma açmaksızın evrak üzerinden sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy