Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarih ve 2017/182 - 2018/52 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Uygulama : Sanıklar hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri
uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik
istinaf başvurularının esastan reddine dair karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ...'ın 19.01.2017 tarihinde, sanık ...'nın 03.11.2016 tarihinde, sanık ...'ın ise 05.09.2016 tarihinde yakalandıkları ve örgüt üyeliği suçu yönünden temadinin kesilmiş olduğu gözetilerek; gerekçeli karar başlığında her bir sanık yönünden ayrı ayrı yakalama tarihlerinin suç tarihi olarak yazılması gerekirken, suç tarihinin "14.11.2016-15.07.2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ...'nın, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edildiğinden ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttükleri amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup; sanık ...'ın, sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu nedenle hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilen ceza miktarları ile sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak, sanıkların ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm tarihinden sonra dosya içerisine gönderilen.....'nün sanık ... ile ilgili ifadelerinin, mükerrerlik nedeniyle verilen Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2018 tarihli 2018/7060 soruşturma 2018/3884 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ekleri olarak hüküm tarihinden sonra dosyaya gönderilen sanığın sabit/ankesörlü hatlar ile ardışık ve tekil olarak aranmasına ilişkin 01.06.2018 tarihli analiz raporu ile 09.10.2018 tarihli araştırma tutanağının, yine mükerrerlik nedeniyle verilen Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2018 tarihli 2018/3930 soruşturma 2018/2090 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ekleri olarak hüküm tarihinden sonra dosyaya gönderilen sanığın sabit/ankesörlü hatlardan ardışık olarak aranmasına ilişkin 20.03.2018 tarihli araştırma ve değerlendirme tutanağı ile 17.03.2018 tarihli HTS ilişki ve irtibat raporunun CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan ve gerektiğinde beyanları dosyaya gönderilen şahısların da duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.