İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 tarih ve 2017/11 - 2018/132 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
TCK'nın 341/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi,
2-Sanık ... yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53 maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.04.2019 tarih ve 2018/2181 E. - 2019/308 K. sayılı kararına karşı sanıklar müdafileri tarafından yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu, ancak sanık ...'ın 19.11.2021, sanık ...'ın 03.07.2020, sanık ...'in 17.06.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirerek dosyanın kesinleştirilmesini talep ettikleri anlaşılmakla; sanıkların dilekçelerinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-)... yönünden;
Sanığın silahlı terör örgütü PKK'nın hiyerarşik yapısına organik bağ ile dahil olduğunda dair içeriği doğrulanamayan döküman inceleme tutanağındaki bilgiler dışında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)... yönünden;
Dairemizin 2021/4899 ile 2021/12027 Esas sayılı dosyaları ile aynı gün yapılan incelemede;
Sanık hakkında Dairemizin 2021-4899 esasına kayıtlı olup Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/125 Esas sayılı dosyasında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından, Dairemizin 2021/12027 esasına kayıtlı olup Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/482 Esas sayılı dosyasında kamu malına zarar verme suçundan yürütülen dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; örgüt üyeliği suçunun özelliği, temyize konu dosyadaki delillerin tek başına örgüt üyeliği için yeterli olmaması gözetildiğinde, anılan dosyalar getirtilip iş bu dosya ile birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
3-)... yönünden;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
a-Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanık hakkında; incelenen dosya kapsamı, deliller ve mahkeme kabulüne göre, yakalandıktan sonra soruşturma ve yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi ve yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun daha makul bir indirim yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 221/5 maddesinin uygulanmaması,
d-Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemesi,
Kanuna aykırı sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, Sanık ... yönünden; bozma nedenine ve sanığın tutuklu kaldığı süreye göre TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.