İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarih ve 2017/473 - 2019/62 sayılı kararı
Katılanlar : 1- ... Başkanlığı
2- ...
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları için 10.07.2010
Hüküm: Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/6-9, 63. maddeleri gereğince hapis cezasına mahkumiyet,
Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat,
Resmi Belgede Sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat, hükümlerine yönelik istinaf başvurularının sıfat yokluğundan ve esastan reddi
Temyiz edenler: ..., ... Başkanlığı,
sanık ... müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1)Katılan ... Başkanlığının tüm suçlara yönelik temyiz talepleri ile katılan ... Bakanlığının silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a)Silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin yapılan değerlendirmede;
Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar ... ile ... Başkanlığının atılı suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeleri nedeniyle bu suç yönünden davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
b) Katılan ... Bakanlığının resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz talebi ile; katılan ... Başkanlığının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan değerlendirmede;
Sanığın üzerine atılı suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunmayan, katılan ... Bakanlığının resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, katılan ... Başkanlığının ise her iki suç yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan ... Bakanlığının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat; sanık ... müdafiinin ise silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yargılamaya esas iddianamedeki sevk maddeleri nazara alındığında; 10 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen beraat kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkeme gerekçelerinin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla; Katılan ... ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece TCK'nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen zabıt katiplerine ve bilirkişilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrür uygulamasına dair kısmından “maddesi delaletiyle TCK’nın 58/6” ibaresinin çıkarılarak, ayrıca hükmün yargılama giderlerinin ilişkin kısmından SEGBİS çözümü için sarfedilen 180 TL’nin düşülmek suretiyle "430,00TL" ibaresinin çıkarıltılarak “250 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.