Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2018 tarih ve 2017/275 - 2018/585 sayılı kararı
Suç: Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme
Hüküm: Sanık ... için; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-son, 221/5, 62,53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Diğer sanıklar için; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Sanık ... bakımından Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden verilen hükümler ise olağan sürede temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden, hükmolunan cezaların miktarına göre yasal koşulları oluşmadığından, sanık ... yönünden de, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren olmak üzere, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ...’ın duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar ... ve ...’nin gazete aboneliklerinin atılı suç yönünden delil ya da örgütsel eylem olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer delillerin atılı suçun sübutu ve cezanın şahsileştirilmesi için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...’un ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı gelmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ., sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ...müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz
dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.