İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2020 tarih ve 2020/127 - 2020/171 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurumu zararına dolandırıcılık
Kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçu için; 10.04.2015
Hüküm: 1-5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak; TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin karar
Temyiz edenler: Katılan ... vekili, sanık ... müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
I- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında beyanda bulunan tanık ...’nın ‘2013 yılı başında sanık ile beraber kendisine soru veren Salim isimli şahısla görüşmeme kararı aldıklarını, telefonla arandıklarında telefonlarını sürekli meşgule attıklarını, belli bir süre sonra irtibatlarının koptuğunu ve sonrasında bu yapıyla alakalı kimseyle görüşmediğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında beyanı bulunan tanık ...’nın usulüne uygun olarak tanık sıfatı ile yeniden dinlenerek kendilerine soru veren Salim isimli şahısla hangi sebeple görüşmeme kararı aldıkları, ayrıca sanığın örgütün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığının yer, zaman, mekan ve muhteva itibari ile sorulup somutlaştırılmaya çalışılarak yine bu kapsamda UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca ifade yada beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa dosyaya getirtilerek, CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyeceklerinin sorulmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazının bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında, sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.