İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2018 tarih ve 2017/120 - 2019/105 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı yasanın 3/1, 5/1 md., TCK’nın 62/1, 53, 58/9,63. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık ... müdafiine 06.04.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 07/04/2019 tarihinde kararı temyiz edeceklerini bildirir ve sürenin kesilmesi talebini içerir dilekçe verdiği, 23/04/2019 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği; 15 günlük temyiz süresinin 22/04/2019 tarihinde dolduğu, 23/04/2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gerekçeli temyiz dilekçesinin dosyaya gönderildiği, bu haliyle sanık müdafiinin usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen hükme karşı CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmış ise de; Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu söz konusu kararında, kararın tebliğden itibaren 15 gün içinde Yargıtay'a temyize tabi olduğu belirtilmiş ise de, temyiz başvurusunun ne şekilde yapılacağının açıklandığı, buna karşılık kanun yollarına başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği hususlarının kararda açıkça gösterilmemesi nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında, örgüt içinde kod isim kullandığı, abilik yaptığı, zekat, kurban, yardım toplayarak örgütü finanse ettiği ve 15 Temmuz darbe girişiminden sonra örgütle irtibatını devam ettirdiği yönünde ihbar tutanağı bulunmasının, "suç ve cezaların şahsiliği ilkesi" gereğince sanık yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek kabul edilebileceği nazara alındığında, Bank Asya nezdinde örgüt liderinin talimat tarihlerine uygun şekilde hesap açtırması ve bankaya para yatırması dışında terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin yeterli ve kesin delil elde edilemeyen sanık hakkında, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzu araştırılmak suretiyle sanık hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde varsa belgelerin duruşmaya getirtilip sanığa ve müdafiine okunması, beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve hukuki olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, ilk derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın atılı suçtan ilk kez yakalandığı tarih olan "13.08.2016" yerine “13.08.2016-11.08.2016” olarak; sanığın gözaltında bulunduğu sürelerin "13.08.2016-24.08.2016" yerine “13.08.2018-24.08.2018” olarak gösterilmesi,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında, zekat, kurban, yardım toplayarak örgütü finanse ettiği ve 15 Temmuz darbe girişiminden sonra örgütle irtibatını devam ettirdiği yönünde ihbar tutanağı bulunmasının, "suç ve cezaların şahsiliği ilkesi" gereğince sanık yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Evinde yapılan aramada, arama tutanağında bulunduğu yer tespit edilemeyen 1 adet 1 dolar ile örgüt liderine ait kitap ele geçirilmesi ve örgütle iltisaklı ... İşadamları Derneğinin kurucu üyesi olarak faaliyette bulunması dışında terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin yeterli ve kesin delil elde edilemeyen sanık hakkında, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzu araştırılmak suretiyle sanık hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde varsa belgelerin duruşmaya getirtilip sanığa ve müdafiine okunması, varsa beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve hukuki olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, ilk derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın atılı suçtan ilk kez yakalandığı tarih olan "13.08.2016" yerine “13.08.2016-11.08.2016” olarak; sanığın gözaltında bulunduğu sürelerin "13.08.2016–24.08.2016" yerine “13.08.2018 - 24.08.2018” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy