Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm: Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile sanıklar
hakkındaki Adana Özel Yetkili 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/178 - 2010/230 sayılı mahkumiyet hükümlerinin CMK'nın 323/1. maddesi gereğince iptali ile sanıkların ayrı ayrı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkumiyetine dair Adana Özel Yetkili 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/178 - 2010/230 sayılı kararın sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi 11.06.2013 tarih 2011/8346 esas 2013/8895 karar sayılı kararı ile hükümlerin onanarak kesinleştiği, sanıklar müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine mahkemece anılan talebin kabulü ile yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilerek gerçekleştirilen inceleme neticesinde, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile sanıklar hakkındaki Adana Özel Yetkili 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/178 -
2010/230 sayılı mahkumiyet hükümlerinin CMK'nın 323/1. maddesi gereğince iptali ile sanıkların ayrı ayrı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, incelemeye konu hükmün daha önce yargıtay incelemesinden geçmiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiştir.
Beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13’üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında;kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine hükmolunan sanıkların yararına olmak üzere tek maktu vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.