Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2019 tarih ve 2018/122 - 2019/172 sayılı kararı
3- ...
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
24.10.2016 ( Sanık ... yönünden)
Hüküm : Sanıklar hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri
uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik
istinaf başvurularının esastan reddine dair karar
Temyiz Edenler :1- Sanık ... Müdafii
2- Sanık ... Müdafii
3- Sanık ... Müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmedilen cezaların sürelerine göre yasal koşulları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Soruşturma aşamasında sanıklar ... ve ... yönünden tutukluluğun devamına itirazın reddine, sanık ... yönünden tahliye talebinin reddine karar veren... sicil numaralı hakim ...’ın İlk Derece mahkemesinde üye hakim sıfatıyla yargılamaya katılması, hakimin CMK md.23/2 ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun md.11 delaletiyle CMK md.163 maddesi gereğince savcı sıfatıyla görev almaması ve heyet halinde görev yapan mahkemede tek başına kararda etkili olmaması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 Esas 2012/198 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; birlikte yargılaması yapılan sanıklar ... ile ...'nun resmi olarak evli oldukları, diğer sanık ...'nun ise onların müşterek çocuğu olduğu, sanıkların her biri hakkında ByLock kullanıcısı olduklarının iddia edildiği, sanık savunmaları, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarındaki yazışma/mail çözümleri, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kimlik tespitine konu Bylock kullanıcılarından bazılarının ByLock görüşmelerinde birbirlerine "anne", "baba" gibi ailevi bağı gösteren hitaplarla seslenmeleri ve ailevi konular hakkında konuşmuş olmaları nedeniyle birbirlerine karşı mevcut olan bu konumlarından yola çıkılarak açık kimlik bilgilerinin tespiti yoluna gidildiğinin anlaşıldığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında kendileri hakkındaki iddialara konu ByLock tespitlerini ve ByLock içeriklerini kabul etmemeleri karşısında aynı müdafii tarafından temsil edilmelerinin savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluşturduğu gözetilerek; sanıkların ayrı müdafiilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanık ...'ya verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.