Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2018 tarih ve 2016/31 - 2018/123 sayılı kararı
Katılanlar:Türkiye Cumhuriyeti ... ve TBMM Başkanlığı
Suç: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 37/1 maddesi delaleti ile 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı
TCK’nın 39/2 maddesi delaleti ile 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 39/1-2, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı TCK’nın 39/2 maddesi delaleti ile 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 39/1-2, 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler: Katılanlar vekilleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ...’in, sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-5235 sayılı Kanunun 33. maddesi gereğince adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanunun 11. maddesinin CMK'nın 23/2 maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı yasanın 23/1 maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran; soruşturma aşamasında Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.07.2016 tarih ve 2016/213 Sorgu, 28.12.2016 tarih ve 2016/5324 D.İş, 16.12.2016 tarih ve 2016/5171 D.İş, 15.12.2016 tarih ve 2016/5169 D.İş, 12.12.2016 tarih ve 2016/5132 D.İş, 14.10.2016 tarih ve 2016/4024 D.İş, 05.09.2016 tarih ve 2016/3437 D.İş sayılı kararlar ile sanıklar hakkında tutuklama ve tutukluluk halinin devamı kararları veren 38095 sicil numaralı hakim ...’in, mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde (CMK. m. 289/1-a) Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine mahkeme başkanı sıfatıyla katılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 23/1 maddesine muhalefet edilmesi,
2- Ayrıntıları, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2008 tarih, 9-148/169 sayılı ve ... başvurusu üzerine AYM'nin 06.02.2020 tarih, 2017/22672 sayılı kararları ile Dairenin 26.05.2016 tarih, 2016/1697, 2016/3295 sayılı kararında açıklandığı üzere;
Yargılama sırasında Burhaniye T tipi, Bandırma 2 nolu t tipi, Afyonkarahisar 1 nolu T tipi ve İzmir 2 nolu F tipi kapalı ceza infaz kurumlarında tutuklu olarak bulunan, duruşmalarda ve temyiz dilekçelerinde “SEGBİS ile kendini ifade edemediği” ifade edilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değiştirilen ve 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 142. maddesi ile de kanunlaştırılan CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu olaya özgü ve yeterli gerekçe ile belirtilmeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunmaları alınıp son sözleri sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma haklarının kısıtlanması,
3-Kurulan mahkumiyet hükümlerine esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık ...'ün beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS'in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile temanit altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; sanıklar ve müdafilerinin hazır bulundurulmadığı diğer celsede alınan ifade metninin okunması ile yetinilip CMK'nın 210. maddesine de muhafelet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebi ve usul ekonomisi gözetilerek dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.