Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne yardım etme
Bozma üzerine bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca tayin edilen "1 yıl 19 ay" hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılırken "1 yıl 13 ay 25 gün" hapis cezası yerine hesap hatası sonucu "1 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasına hükmolunması suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Hükmün birinci fıkrasında temel cezanın “5237 sayılı TCK’nın 314/3. ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2. maddesi” olarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin “TCK'nun 220/7. maddesi delaleti ile TCK'nın 314/2. maddesi” olarak gösterilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında; bozma kararı üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından sanık hakkında yeniden yargılama yapılması karşısında; kararı kaldırılan ilk derece mahkemesi bilgilerine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafında yer alan “1 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 13 ay 25 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, hükmün birinci fıkrasında temel cezanın belirlenirken belirtilen “TCK'nun 220/7.maddesi delaleti ile TCK.nın 314/2. maddesi ” ibaresi çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 314/3. ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi ve gerekçeli karar başlığında kararı kaldırılan ilk derece mahkemesi bilgilerinin kaldırılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.