Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihve 2018/406 - 2018/364 sayılı kararı
Suç:Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi Belgedesahtecilik
Hüküm: 1-Sanıklar hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5 TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkinistinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Sanıklar hakkında ayrı ayrı Kamu kurum vekuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Katılanlar ... Başkanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı vekillerinin sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşların zararına olarak dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları ile ... vekilinin resmi evrakta sahtecilik suçları yönünden yaptıkları başvurularının incelenmesinde;
a)Sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olmak ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları açısından katılan ... Başkanlığının, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları açısında katılan ... Savunma Bakanlığının ayrıca terör örgütüne üye olma suçu açısından katılan ... Bakanlığının nitelikleri itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
b)Sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakları bulunmayan ... Başkanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK'nın 296/1. maddesi gereğince temyiz taleplerinin REDDİNE,
2)Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
a) Sanık ... hakkında on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 296. maddesi gereğince REDDİNE,
b)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi nedeniyle kesinlik sınırında kalmayan nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanıklara üyelik suçundan verilen cezanın artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMK'nın 303/1-c maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin ikinci fıkrasındaki “3713 sayılı yasanın 5. Maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.