İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarih ve 2017/87 - 2018/109 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Sanık ... yönünden 22.12.2016,
Sanık ... yönünden 04.03.2017,
Sanıklar Muhammet Atıf Demirci yönünden
28.04.2017,
Diğer sanıklar yönünden 26.04.2017
Hüküm: 1-Sanık ... Hakkında 223/2-e maddesi
uyarınca beraatine ilişkin istinaf isteminin reddi,
2-Sanıklar ..., ..., ...., .......,, ...,
..., ..., ...,
..., ..., ...,
..., ... ve ....,
hakkında, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK’nın 53, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca verilen
mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının
ayrı ayrı esastan reddi,
3-Sanıklar ... ve ...
hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK'nın 62/1, 53, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca
verilen mahkümiyet hükümlerine ilişkin istinaf
başvurularının ayrı ayrı esastan reddi,
4-Sanıklar ..., ..., ....,
... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62/1, 53, 58/6-7, 63. maddeleri
uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin
istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
Temyiz edenler: Sanıklar ....,....,....,...., ve sanıklar müdafileri ile
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanıklar ... ve müdafi, ... ve müdafi, ... müdafi, ...’in duruşmalı inceleme durumunun, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma haklarının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren, sanıklar ..., ... ve ... müdafi ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafiilerinin duruşma isteminin ise tayin olunan cezanın süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermelerinin, yine talimat üzerine para yatırmadıkları anlaşılan ..., ... ve ...’ın sırf Bank Asya’da hesaplarının bulunmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın ByLock kullanıp kullanmadığının tespiti için ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında doğrudan TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeksizin anılan maddenin atıf maddesi olarak belirtilmesiyle yazılı şekilde TCK'nın 58/6-7 maddesi gereğince hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu aykırılık aynı kanunun 303. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükmünde yer alan tekerrür uygulamasına dair kısmından "maddesi delaletiyle 58/6,7" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,
II-Sanıklar ..., Muhammet Atıf Demirci, ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
1-... yönünden;
A-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, gerekirse tanık olarak dinlenildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz ByLock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
B-Kabul ve uygulamaya göre;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
2-Muhammet Atıf Demirci yönünden;
A-Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve esasa etkili bulunan başka dosya şüphelisi Sezai Şimşek’e ait beyan ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanaklarına göre ilgili şahsın tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanları ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
B-Kabul ve uygulamaya göre;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
3-... ve ... yönünden;
A-Sanık ... hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 26.04.2017 tarih ve 62018024-87055-(63044)/2650908 sayılı yazısı ve ekleri ile tüm dosya kapsamından, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü emniyet teşkilatı mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı hususu da dikkate alındığında, her iki sanık hakkında UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak, gerekirse tanık olarak dinlenildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
B-Kabul ve uygulamaya göre;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., Muhammet Atıf Demirci ve Osman Aygün’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanık ...’ün tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.