Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2019 tarih ve 2018/476 - 2019/373 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 221/4-son, 221/5, 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri gereğince hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karara yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi
3-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; Resmi Belgede sahtecilik ve Kamu Kurum ve
Kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat
hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik yapılan temyiz isteminin
reddine ilişkin ek karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Sanık ... müdafiinin 23.02.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı yasal süresinden sonra 20.05.2020 tarihinde temyiz ettiği ve Bölge Adliye Mahkemesince 27.05.2020 tarihinde verilen ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, sanık müdafinin 29.05.2020 tarihinde kendisine tebliğ edilen bu kararı da 19.06.2020 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Katılan ... Başkanlığı vekilinin tüm sanıklar yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından katılan katılan ... Başkanlığının suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3- Katılan ... Başkanlığı vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden kamu kurum kuruluşların zararına dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları açısından yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanıklara atılı kamu kurum kuruluşların zararına dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından katılan ... Başkanlığının suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığı nazara alındığında katılan vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan ... Başkanlığının temyiz talebinin reddine dair 12.02.2020 tarihli karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin ek karara karşı yaptığı 15.11.2019 tarihli başvurunun reddi ile redde ilişkin 30.04.2020 tarihli ek kararın ONANMASINA,
4-Sanıklar ..., ..., ..., ..., .... ve sanıklar müdafiilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Sanık ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.