Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Denizli 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarih ve 2017/270 - 2018/442 sayılı kararı
3-..., 4- ...
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Diğer Sanıklar yönünden 26.04.2017
Hüküm : 1- Sanık ... ve Hasan hakkında TCK'nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3,58/9,63 maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
2-Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63
maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan
reddi
3-Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63
maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına
lişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuranların süresi, kararların niteliği, ve temyiz sebeblerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Sanıklar ..., ..., ... yönünden verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede ;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-) Sanık ... yönünden verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede;
Dosya içerisine gelen Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporuna göre sanığın bağlı olduğu Büyük Bölgenin Gaziantep, Küçük Bölgenin Diyarbakır, bağlı bulunduğu il’in Şırnak, bağlı bulunduğu ilçenin Cizre olduğunun anlaşılması karşısında Şırnak ve Denizli ilinde emniyet mahrem yapılanmasına yönelik yapılan soruşturma ve kovuşturmalar araştırılarak veri inceleme raporunda belirtildiği gibi örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da sanığın örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin belirlenmesi, sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının saptanması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.