Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarih ve 2017/80 - 2020/79 sayılı kararı
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma (...yönünden)Silahlı terör örgütüne yardım etme (Nurşen yönünden)
10.12.2014 (....yönünden)
Hüküm : Sanık ...'in TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Sanık ...'nun TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Suç tarihinin temadinin kesileceği iddianame tarihi olan "07.03.2017" yerine Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında "08.01.2020", İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında ise "08.01.2020 ve öncesi" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... yönünden:
BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alınarak;
1- İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, örgüte yardım saikiyle mutad bankacılık işlemlerinden farklı olarak örgüt liderinin talimatıyla katılım hesabı açtırdığı ve para yatırdığı kabul edilen sanığın, Bank ...hesap hareketlerinin incelendiği 22.03.2018 tarihli Bilirkişi Raporu'nda bankadaki hesap hareketlerine ilişkin incelemenin 2013 yılından itibaren yapıldığının, sanığın iş yerinde kullandığı yazar kasa pos cihazı ile kredi kartı ile yaptığı satışların tahsilatlarını Bank ...hesabında biriktirdiğinin belirtildiği, sanığın savunmasında 2000'li yıllarda Bank Asya'da hesap açtırdığını, banka kapatılana kadar hesabının olduğunu, iş yerine pos cihazını anılan bankadan aldığını, cari ve katılım hesapları olduğunu beyan ettiği, söz konusu banka hesap hareketleri incelendiğinde sanığın 2014 yılından önce de katılım hesapları ve para yatırma işlemleri bulunduğunun görülmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve savunmaların denetlenmesini teminen, hesap açma tarihinden itibaren Bank ...hesap dökümlerinin tamamına ilişkin olarak uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankacılık işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun rapor alınması,
2- Sanığın mahkemedeki savunmasında kurucu üyesi olduğu ve yönetim kurulu üyeliği yaptığı örgüte müzahir Etkin Kadınlar Kültür ve İletişim Derneğinde üyeliğini 2009 yılında sonlandırdığını beyan ettiği anlaşılmakla, anılan dernek yöneticiliği ve/veya üyeliğini sonlandırma tarihinin araştırılması, örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca herhangi bir ifade olup olmadığı araştırılıp, varsa temin edilerek CMK'nın 217 maddesi gereğince duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme, delillerin hatalı değerlendirilmesi ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.