İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2019 tarih ve 2017/394 - 2019/205 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
...; 27.09.2016,
...; 14.08.2016,
...; 13.08.2016,
...; 02.09.2016,
..., ..., ...., 11.08.2016
Hüküm: 1-... hakkında silahlı terör örgütüne üye
olmak suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca
beraate ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-..., ...,
..., ...,...., ..., ... yönünden;
TCK'nın 314/2, 62/1 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve
3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca
hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf
başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler: Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve
sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299. maddesi gereğince reddine,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
21.09.2017 tarihli duruşma zaptında zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması ikmali mümkün noksanlık kabul edilmiştir.
1- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değişilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, beraatlerine karar verilen sanık ... ile ilgili olarak ise 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9/8. maddesi sarahati de gözetildiğinde, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerinin ONANMASINA;
2-Sanık ... yönünden:
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık ...’nın; doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, tanığın ifadesinde geçen toplantıların mahiyet ve içeriği ile sanığın bu toplantılardaki rolü ve örgütteki konumu ile ilgili olarak ayrıntılı beyanının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat yoluyla alınan ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.