İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarih ve 2016/231 - 2019/93 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne
üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911
sayılı Kanuna muhalefet, Tehlikeli maddeleri izinsiz
bulundurma veya el değiştirme, Genel güvenliğin
kasten tehlikeye sokulması, Basit yaralama
Hüküm: 1-Sanıklar ..., ... ve ...
hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan;
2911 sayılı Kanunun 32/1,TCK'nın 62, 50/1-a, 52/4.
maddeleri uyarınca verilen adli para cezası ile
mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi,
2-Sanıklar ..., ...,
..., ..., ...,
...hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet
suçundan; 2911 sayılı Kanunun 33/a, TCK'nın 62, 53,
63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3-Sanıklar ..., ..., ...
..., ..., ... ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan;
TCK'nın 314/2, 314/3, 220/6, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
4-Sanıklar ...ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9,
63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
5-Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri
izinsiz bulundurma suçundan; TCK'nın 174/1, 174/2,
3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63, 52.
maddeleri uyarınca verilen hapis ve adli para cezası ile
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi,
6-Sanık ... hakkında Genel güvenliğin
kasten tehlikeye sokulması suçundan; TCK'nın
170/1-a-c, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1.
maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
7-Sanık ... hakkında genel güvenliğin
kasten tehlikeye sokulması suçundan; TCK'nın 38/2.
maddesi delaletiyle 170/1-a-c, 38/2, 62, 53, 63, 3713
sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca verilen
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi,
8-Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri
izinsiz bulundurma suçundan; TCK'nın 174/1, 38/2,
3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 174/2, 62, 53, 58/9, 63, 52. maddeleri uyarınca verilen hapis ve adlii para cezası ile mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi,
9-Sanık ... hakkında kasten yaralama
suçundan; TCK'nın 38/2. maddesi delaletiyle 86/2,
38/2, 86/3-e, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri ve sanık ...
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ... ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında ... İlköğretim Okuluna ve müşteki ...'ın imalathanesine yönelik eylemleri nedeniyle mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Ceza tür ve süresi nedeniyle temyiz incelemesi yapılamayan, sanık ... hakkında kolluk görevlilerini görünce yere attığı molotofun parlaması eylemi nedeniyle mahkemece sübut bulduğu kabul edilen 2911 sayılı Kanun 33/a. maddesine muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ile genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçları yönünden usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçuna azmettirme ve silahla basit kasten yaralama suçunu işlemeye azmettirme suçlarının terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi nedeniyle sanığın azmettiren olarak sorumlu tutulamayacağı nazara alındığında; söz konusu hükümler yönünden 5271 sayılı CMK'nın 308/A. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığınca olağanüstü itiraz yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
I-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanun 33/a. maddesine muhalefet suçu, sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanun 33/a. maddesine muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ile genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanun 33/a. maddesine muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçuna azmettirme ve silahla basit kasten yaralama suçunu işlemeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında anılan suçlar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; ayrıca anılan suçların 7188 sayılı Kanun kapsamında temyizi kabil suçlar arasında sayılmadığından, mezkur hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
II-)Sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanun 32/1. maddesine muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-)Sanık ... bakımından;
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna dayanak teşkil eden 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçunun oluşabilmesi için toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında güvenlik güçlerince yapılan ihtar yanında zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar edilmesi halinde atılı eylemin sübut bulacağı nazara alındığında; dosya kapsamına ve olay tutanağına göre; iddianameye konu olaylar sırasında, olay yerinde bulunduğu tespit edilen sanığın, ihtar ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme koşullarını gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek, aynı zamanda hükümde karar verilmesi unutulan müştekilere ait araçlara zarar verilmesi eylemlerinin de irdelenip değerlendirilerek, yine UYAP kayıtlarının tetkikinde... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/46 Esas ve 2020/344 Karar sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu dosyanın onaylı suretinin dosya arasına getirtilip deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Sanıklar ... ve ... bakımından;
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna dayanak teşkil eden 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçunun oluşabilmesi için toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında güvenlik güçlerince yapılan ihtar yanında zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar edilmesi halinde atılı
eylemin sübut bulacağı nazara alındığında; dosya kapsamına ve olay tutanağına göre; iddianameye konu olaylar sırasında, olay yerinde bulundukları tespit edilen sanıkların, ihtar ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme koşullarını gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek, aynı zamanda hükümde karar verilmesi unutulan müştekilere ait araçlara zarar verilmesi eylemlerinin de irdelenip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-)Sanık ... bakımından;
Terör örgütlerinin eylem kararlarını alanlar ve talimat olarak verenlerin, eylemin her aşamasında failleri yönlendirebilme, vazgeçirebilme, eylem sonuçlarını denetleyebilme gibi suçun icrasına ilişkin rolleri ve katkıları bakımından suç teşkil eden fiil ve fail üzerinde hakimiyet kurdukları nazara alındığında; örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde ve amaç suçun işlenmesi istikametinde alınan eylem kararlarının örgütsel talimat olarak verilmesi ve bu eylemin gerçekleştirilmesi durumunda, talimat verenin hukuki durumunun TCK’nın 38. maddesi kapsamında “azmettiren” olarak değerlendirilemeyeceği, bu kararı almak ve talimat olarak vermek suretiyle örgüt adına işlenen suç üzerinde hakimiyet kurmaları sebebiyle TCK’nın 37. maddesi kapsamında fail olarak kabul edilmeleri gerektiği cihetle, sanık hakkında azmettirme hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde kabul ve uygulama ile fazla ceza tayini,
4-)Sanık ... bakımından;
Mahkemece sanığın kolluk görevlilerini görünce yere attığı molotofun parlaması eylemi nedeniyle sübut bulduğu kabul edilen 2911 sayılı Kanun 33/a. maddesine muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ile genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarının sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna dayanak yapılması karşısında; iddianamenin tetkikinde söz konusu eylemler yönünden usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı nazara alındığında; bu eylemler itibariyle dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde her iki dosya birleştirildikten ve ayrıca hükümde karar verilmesi unutulan 7 adet müştekiye ait araca zarar verme, ... İlköğretim Okuluna ve müşteki ...'ın imalathanesine yönelik eylemleri de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'un tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek, tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.