İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
08.03.2017 (Sanık ... yönünden)
Hüküm : TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62,
53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen
mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı incelenerek verilen karara yönelik sanık müdafiinin 19.10.2020 tarihinde, sanığın 16.10.2021 tarihinde temyiz sebeplerini içermeyen süre tutum dilekçesi verdikleri, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık müdafiine e-tebliğ olarak 11.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiince 12.01.2021 tarihinde tebliğnameye cevap ile birlikte ayrıntılı temyiz sebeplerini içeren dilekçe sunduğu, CMK'nın 295. maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra sunulduğu görülmüş ise de, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasında ve sanık müdafiine gerekçeli kararı tebliğ eden tebligat evrakında CMK'nın 295. maddesinde düzenlenen 7 günlük süreye ilişkin bir ihtaratın bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
Önceki hükmün sanık ve müdafiileri tarafından temyiz edilmesi ve verilen Yargıtay bozma ilamının sanıklar lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak değinilen hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin kısmından “Bozma ilamı sonrası yargılaması için yapılan 2 adet e-tebligat gideri : 11 TL, Bozma ilamı sonrası yargılaması için yapılan 5 adet tebligat gideri: 70 TL, Bozma ilamı sonrası yargılaması için yapılan posta giderleri: 68,97 TL, toplam gider : 177,97 tl” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.