İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2019 tarih ve 2018/333 - 2019/540 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne
bilerek ve isteyerek yardım etme, tehlikeli maddeleri
izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ... yönünden;13.09.2015
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında;
a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın
53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
b-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya
el değiştirme suçundan; TCK'nın 174/1, 3713 sayılı
Kanuun 5/2, TCK'nın 174/2, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1 ve
63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi
2-... hakkında;
a-Silahlı terör örgütüne bilerek veya isteyerek yardım
etme suçundan; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri
delaletiyle 314/2, 220/7-son, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1,
TCK'nın 62/1, 53/1-2-3 ve 63 maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi
b-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya
el değiştirme suçundan; TCK'nın 174/1, 3713 sayılı
Kanunun 5/2, TCK'nın 174/2, 52/2, 53/1-2-3, 58/9 ve 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede,
Sanıkların üzerine atılı suçun işlendiği tarihin 13.09.2015 olduğu, söz konusu suçla ilgili kanun değişikliğinin 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile değiştirildiği, yapılan değişiklikle "yarı oranında" ibaresinin "bir kat" olarak belirlendiği, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanıkların atılı suçu işledikleri tarih itibariyle TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 4/1-a ve 5/2 maddeleri gereğince 2/3 oranında artırım yapılması gerekirken, bir kat artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.