İLK DERECE MAHKEMESİ: Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/19 E., 2016/77 K.
SUÇ : Askeri yasak bölgelere girme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
Askeri bölgelere girme suçu yönünden TCK'nın 332/1, 62/1, 53, 63 maddeleri, kamu görevlilerine karşı görevinden dolayı hakaret suçu yönünden TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında;
Askeri yasak bölgelere girme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından TCK'nın 332/1, 125/2-a, 125/4, 43/2, 62, 53, 63, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret
Dosya incelendi gereği düşünüldü;
1.Sanıklar ... ve ... hakkında hazine vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan kurum vekillerinin, sanıkların eyleminin rüşvet vermek suçunu oluşturduğuna dair suç vasfı yönünden temyiz hakkının bulunduğu, askeri yasak bölgelere girme suçundan temyiz hakkının bulunmadığı kabul edilerek, 16.03.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde hazine vekiline tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.10.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunuldukları, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, hazine vekillerinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanık ... hakkında sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, askeri yasak bölgelere girme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi cezaların gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davalarının tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.