İlk Derece Mahkemesi : Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarih ve 2018/547 - 2020/36 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
Hüküm: I-TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3-5/1 maddesi ile TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
II-TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
III- Resmi belgede sahtecilik suçundan; CMK'nın 223/2-a. maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan İçişleri Bakanlığı ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz talepleri; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan İçişleri Bakanlığı ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa müsnet suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden tüm suçlardan, Hazine ve Maliye Bakanlığının ise resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından katılma hakkı bulunmadığından temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... Bakanlığının, sanık ... müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden verilen hükme yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihinde müsnet suç için öngörülen ceza miktarının üst sınırı ve birden fazla haksız yarar sağlamasının dolandırıcılık suçunun birden fazla işlendiği anlamını taşımadığı kabul edilerek TCK'nın 43. maddesinin uygulama koşullarının da bulunmadığı cihetiyle kararın niteliğine göre Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-b maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca, katılan vekilinin, sanık ... sanık müdafinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın örgütle iltisaklı Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaparak yardımda bulunmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
01.10.2020 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar tutanağının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde gerekçeli karar tutanağının 119110 ve 151489 sicil nolu hakimler tarafından elektronik olarak imzalanması mahallinde mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin,
tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.