Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm:1- Sanık ... hakkında TCK'nın 265/1, 265/3-f, 265/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 43/1, 62/1, 53, 58/9, 63 ve CMK'nın 283/1, 307/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
3-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler: Sanık müdafileri ile sanık ...
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak
biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde sanığın suçu kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle veya birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin kabulü ile TCK'nın 265/3. maddesi uyarınca arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 265/3. maddesi yerine TCK'nın 265/3.f olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün C bendinin 2. fıkrasında yer alan "TCK'nın 265/3.f" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nın 265/3" ibaresi yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyize gelince;
Sanık hakkında Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2016 tarih ve 2015/113 - 2016/488 sayılı Kararı ile 2911 Kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf incelemesi neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesinin 26.04.2017 tarih ve 2017/672 - 2017/707 sayılı kararının, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 05.05.2020 tarih ve 2020/1591 - 2020/2092 sayılı bozma kararı ile ortadan kalkacağı gözetilerek; bozmaya uyulmak suretiyle sanık hakkında bozmaya konu edilen suçlardan 5271 sayılı CMK'nın 223/5. maddesi gereğince yeniden hüküm kurulması gerekirken bundan zuhul ile yazılı olduğu biçimde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi ile yetinilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bölge adliye mahkemesi tarafından bir karar verilmesi gerektiğinden, bozma kararının içeriği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi gereğince dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy