İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ...23. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2018 tarih
ve 2017/30 - 2018/94 sayılı kararı
3-..., 4-...
Katılanlar: 1-Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı,
2-...
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Anayasal düzeni
ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük
Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini
yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye
Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya
görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme
20.07.2016 (Sanık ... yönünden),
21.07.2016 (Sanık ... yönünden),
16.07.2016 (Sanık ... yönünden)
Hüküm: 1-Sanıklar ..., ..., ...
hakkında ayrı ayrı;
a-)Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya
veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,
Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya
veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme
suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca
beraatlerine ilişkin karara yönelik istinaf başvurularının
esastan reddi,
b-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53/1-2-3,
58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına
ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
3-Sanık ... hakkında; Anayasal
düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye
Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya
görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,
Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya
veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,
silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından; CMK’nın
223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına yönelik
istinaf başvurusunda kararın CMK'nın 280/1-d
maddesi uyarınca bozulması,
Temyiz edenler: Sanık ... ve müdafii, sanıklar ...., ... müdafileri, Bölge Adliye
Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Katılan ....
Cumhurbaşkanlığı vekili, Katılan ...
Millet Meclisi Başkanlığı vekili
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talepleri ile T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, ... vekilinin ise Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca hükmünün bozulmasına karar verildiği, bu haliyle kararın CMK’nın 286/1. maddesi gereğince temyiz kanun yoluna tabi olmadığı anlaşılmakla;
T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin Silahlı terör örgütüne üye olma ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden, ... vekilinin ise Silahlı terör örgütüne üye olma ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden suçların niteliği gereği suçlardan doğrudan zarar gören sıfatları ve davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkileri bulunmadığından;
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile ... vekili ve Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A-)Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarına ilişkin beraat hükümleri yönünden;
Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan ve fakat duruşmadan haberdar edilmeyen ...’nın, 477 sayılı kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı kanun hükmünde kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurulduğunda, aynı sebeplerle anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı’nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B-)Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin mahkumiyet hükümleri yönünden;
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ...’ın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.